Обычное хлопковое белье оказалось своеобразной приманкой для невидимой жизни под землей. Швейцарские ученые использовали его, чтобы сравнить биологическую активность почв в садах, на полях, лугах и газонах. Принцип оказался простым: чем меньше ткани остается через два месяца, тем интенсивнее организмы перерабатывают содержащуюся в ней целлюлозу.
Для эксперимента понадобилась помощь примерно тысячи жителей Швейцарии. Они получили хлопковое белье и чайные пакетики, которые закапывали на своих участках, а затем извлекали из земли и фотографировали. В общей сложности под землей побывали более 2 тыс. пар белья и около 12 тыс. чайных пакетиков.
Самый заметный «аппетит» почвенные организмы продемонстрировали в частных садах. Хлопок там разрушался быстрее, а анализы показывали высокое содержание органического вещества и питательных элементов. Следом расположились сельскохозяйственные земли и луга. Хуже всего ткань перерабатывалась под ухоженными газонами.
За исчезновением хлопка стоят прежде всего процессы, связанные с деятельностью почвенного сообщества – бактерий, грибов и других организмов. Однако скорость разложения меняется и вместе с погодными условиями: холод и недостаток влаги способны заметно затормозить процесс.
Поэтому ученые предостерегают от слишком простой трактовки результата. Быстро исчезнувшие трусы еще не означают, что почва автоматически «здоровая». Избыток питательных веществ, например, иногда становится следствием чрезмерного внесения удобрений, а в природных экосистемах может свидетельствовать о нарушении естественного баланса.
Авторы работы предлагают рассматривать степень разрушения хлопка как своеобразный «индекс нижнего белья» – наглядный экспресс-тест биологической активности, но не замену лабораторному исследованию.
Эксперимент Университета Цюриха и исследовательского центра Agroscope стартовал еще в 2021 году, а его результаты опубликованы в журнале Plants, People, Planet. Масштаб исследования обеспечили сами жители: данные удалось получить примерно из тысячи точек по всей Швейцарии, а около 240 участников впоследствии вошли в число соавторов научной публикации.
