В России обсуждают новый подход к внеплановым проверкам отдельных товаров, включая икру, молочную продукцию, обувь и одежду из шерсти. Поводом для внимания Роспотребнадзора может стать слишком низкая розничная цена – на 30% ниже среднемесячной стоимости аналогичных товаров. Для некоторых безалкогольных напитков, в том числе сокосодержащих, порог предлагают установить еще выше – на уровне 60%.
Такая норма содержится в проекте приказа Минздрава. Идея заключается в том, что резкое отклонение цены вниз может указывать на повышенный риск нарушений: фальсификацию, нелегальное производство, неправильную маркировку или оборот продукции, не соответствующей обязательным требованиям.
Контролировать ценовые отклонения планируется через систему маркировки «Честный знак». В ней фиксируются данные о выбытии товара из оборота, включая розничную цену. На основе этих сведений можно будет формировать выборки и выявлять товары, которые продаются заметно дешевле среднерыночного уровня.
Однако бизнес встретил инициативу с серьезными возражениями. Особенно остро вопрос обсуждается вокруг икры. Представители рыбной отрасли считают, что в проекте не учитываются реальные особенности рынка. Например, красная и черная икра могут попасть в один расчетный массив, хотя их цена отличается в разы: лососевая стоит в пределах тысяч рублей за килограмм, а осетровая – десятки тысяч. Отдельная проблема – структурированная икра, которая значительно дешевле натуральной, но может формально выглядеть как «слишком дешевый» товар.
На цену икры также сильно влияет сезонность. Производство красной икры зависит от хода лососевой путины, которая начинается весной и продолжается до осени. Черная икра имеет другую производственную и рыночную логику, а основной выпуск может приходиться на другие месяцы. Поэтому простое сравнение среднемесячных цен без учета вида продукции, упаковки, сезона и канала продаж может давать искаженный результат, пишут Ведомости.
Есть риск, что под новый индикатор попадет добросовестная продукция, которая стоит дешевле не из-за нарушений, а из-за формата упаковки, акции, эффективной логистики, низкой наценки или стратегии нового производителя. Например, икра в недорогой пластиковой таре может оказаться ниже средней цены, хотя сама продукция будет легальной и безопасной.
Похожие опасения есть и у молочной отрасли. В «Союзмолоке» указывают, что формулировка «аналогичные товары» слишком размыта. Под нее могут попасть продукты с разной себестоимостью, разными технологиями производства и разными кодами ТН ВЭД. Даже внутри категории питьевого молока цена может заметно отличаться из-за способа обработки, упаковки и условий продажи.
Эксперты признают, что логика регулятора понятна: слишком низкая цена действительно иногда может быть сигналом риска. Фальсификат или продукция сомнительного происхождения нередко продается дешевле, чтобы быстрее попасть к покупателю. Но сама по себе низкая цена не доказывает нарушение. Более того, нелегальный товар может продаваться и по цене оригинала, а качественная продукция – дешевле средней.
Главная претензия бизнеса в том, что розничная цена часто зависит не от производителя, а от торговой сети. Магазин может снижать стоимость в рамках промоакции, распродажи, борьбы за покупателя или продвижения собственной торговой марки. Поэтому привязывать риск проверки производителя к цене на полке участники рынка считают спорным.
Еще один возможный эффект – сокращение скидок. Если магазины и поставщики начнут опасаться проверок из-за низкой цены, они могут отказаться от глубоких акций, а часть недорогой продукции просто не попадет на полку. В таком случае покупатель потеряет возможность выбирать более доступные товары, а новые производители лишатся важного инструмента конкуренции.
Особенно чувствительной эта тема может стать для икры. Если торговые сети будут избегать продукции, которая резко дешевле средней, недорогой сегмент может сузиться. Производители, в свою очередь, будут вынуждены поднимать цены до уровня, который не вызывает подозрений у системы контроля.
При этом в Роспотребнадзоре считают розничную цену наиболее заметным и сопоставимым показателем. В ведомстве указывают, что конечную цену можно сравнивать по региону, периоду, площадке продажи и категории товара, тогда как закупочные цены менее прозрачны и зависят от индивидуальных договоров, бонусов, отсрочек и логистики.
Пока инициатива требует доработки и согласования. Представители отраслевых объединений настаивают, что при оценке риска нужно учитывать вид продукции, упаковку, сезонность, промоакции, собственные торговые марки и реальные различия в себестоимости. Иначе новый инструмент может бороться не только с фальсификатом, но и с легальными скидками.
Для продовольственного рынка это важный сигнал: система маркировки постепенно становится не только инструментом прослеживаемости, но и источником данных для контроля ценовых аномалий. Вопрос в том, удастся ли настроить такой механизм точно, чтобы он выявлял действительно рискованную продукцию, а не наказывал производителей и ритейлеров за честную низкую цену.
