Нужно обрабатывать почву или нет – фермеры и наука спорят об этом не первый год. Спорят, конечно же, не друг с другом. Есть сторонники того и другого способов земледелия в научной среде. Есть любители нулевой обработки почвы и сторонники традиционного земледелия и среди практических растениеводов. Мы, следуя общим тенденциям, тоже не единожды уже поднимали эту тему, и она всегда вызывает живую, горячую дискуссию.
Одни утверждают, что в технологии No-Till почва восстанавливает свое плодородие: накапливается органическая масса, питательные вещества, микро-, макроэлементы и повышается биологическая активность. Другие считают, что после такой работы с землей мы превратим ее в рассадник болезней и в конечном итоге не будет смысла говорить о ее плодородии. Есть еще несколько позиций, которые как бы вне оценочных суждений, но помогают сомневающимся принять правильное решение. Сегодня в рамках разговора на эту тему я постаралась выбрать именно такие комментарии наших экспертов. Рассчитывая на то, что они помогут кому-то ответить на свои вопросы или принять осмысленное решение, в каком направлении двигаться дальше.
Владимир Беляев, профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой Сельскохозяйственной техники и технологий Алтайского государственного аграрного университета:
– Формулировки и названия часто вводят нас в заблуждение. No-Till еще называют нулевой технологией, а классическую технологию земледелия – интенсивной. Если говорить об интенсивности воздействия на почву машинами-орудиями и другой техникой в технологии, то это один вопрос. А с точки зрения насыщения технологии элементами интенсификации: сортами, семенами, удобрениями, средствами защиты – это другой момент.
Многие до сих пор понимают технологию No-Till как отказ от обработки почвы и других средств интенсификации. Посеял за один проход, и ждем урожая. Ничего подобного. Его не будет. В природе все взаимосвязано, поэтому тут же возникает огромное количество проблем у культурных растений, обусловленных сорняками, болезнями, вредителями и т.п., что просто на нуль сведет все надежды на урожай.
Что касается степени интенсификации технологий, то я сделал свою градацию, где за основу взял приемы осенней обработки почвы. Т.е. первый уровень – это когда мы глубоко обрабатываем с осени почву, это можно делать разными орудиями – плугами, плоскорезами и т.д. Мы интенсивно рыхлим почву на глубину до 22-24 см и более, а затем уже работаем с ней весной соответствующим комплексом машин и требуемых элементов интенсификации. Второй уровень – минимальная обработка почвы культиваторными рабочими органами и их комбинациями с дисками, катками и др., которые обрабатывают на глубину до 16-18 см. Третий уровень – это поверхностная обработка почвы, под ней мы подразумеваем мульчирующее рыхление почвы на глубину до 10-12 см в зависимости от количества растительных остатков. Понятно, что эта градация довольно условная, но она отражает суть. В весенний период каждому из уровней обработки почвы соответствует свой набор технологических операций с рациональными элементами интенсификации, о которых говорили ранее. И, наконец, технология No-Till – это полный отказ от осенней обработки почв. Далее, мы должны понимать, что в весенний период с технологией отказа от осенней обработки почвы можно тоже вести себя по-разному. Можно совсем не обрабатывать почву, например, врезать семена диском в необработанную почву – это, пожалуй, будет в чистом виде No-Till, либо сделать это долотом, например, прорыхлив узкую полоску, либо сделать посев по стерневому полю стрельчатой лапой за один проход, а также комбинацией рабочих органов стрельчатая лапа с посевом в диск. Будет ли это технология No-Till, если мы рыхлим стрельчатой лапой или другими рабочими органами. Не уверен, поскольку всё равно, воздействуя на почву стрельчатой лапой, мы ее рыхлим полностью. Каждый из перечисленных вариантов осенней обработки влечет за собой еще целый ряд комбинаций дальнейшей работы с почвой, который должен быть осмысленно выбран и в точности выполнен в соответствии с условиями хозяйств.
Если мы отказываемся от осенней обработки почвы, то имеем определенные преимущества, такие как, например, экономия ГСМ, затрат на обслуживание и ремонт техники, но и требования новые появляются с точки зрения защиты растений и их питания, которые обязательно знать и выполнять. Прежде всего, я имею в виду привязку к агроклиматическим условиям: какого качества почва, режим ее увлажнения, видовой состав сорняков и их количество, наличие болезней, вредителей, возделываемые культуры, их чередование, а также технические и финансовые возможности хозяйства. Можно ли здесь применять тот или иной вариант технологий со всеми требуемыми элементами интенсификации и насколько это будет оправданно экономически.
Ни для кого не секрет, что у нас происходит постепенная деградация почвы, особенно там, где интенсивно работает техника. Поэтому сегодня, когда мы говорим о сбережении почвы, то, безусловно, технология No-Till оправданна, это шаг вперёд в данном направлении. Однако она диктует и определенные требования, особенно на начальном этапе ее применения, в том, например, что касается внесения удобрений в почву и применения средств защиты растений. Впрочем, это относится к любой технологии – то, что мы забрали у почвы с урожаем, должны внести, а также защитить культурные растения. Если этого не происходит, то рано или поздно будет наблюдаться снижение почвенного плодородия.
Если мы не хотим использовать химические средства защиты, то их задачу должны выполнять сами культурные растения. А для того чтобы они были конкурентоспособными, мы им должны помочь стать таковыми. Поэтому если мы говорим об экологической составляющей, то, безусловно, переход на технологию No-Till будет улучшать качественный состав почвы в многолетнем плане. С точки зрения бизнеса, не факт, что на первом этапе мы получим какой-то значимый экономический эффект от применения технологии No-Till. И это происходит по разным причинам, и прежде всего потому, что наши почвы сегодня, в большинстве своем, поражены вредными бактериями и микроорганизмами, они истощены. К сожалению, сегодня в работе с почвой мы допускаем очень много ошибок. В таких хозяйствах, где работе с технологиями не уделялось должного внимания, отказ от рыхления почв при отсутствии возможностей применения других технологических средств интенсификации приведет к снижению урожая и ухудшению экономики. Но если, конечно, хозяйство высокой агрокультуры, то об экономическом эффекте можно говорить уже и на начальном этапе. Причём, это во многом зависит от агроклиматических условий хозяйства и его возможностей грамотно применять технологию к определенному набору культур.
Да, сегодня мы стремимся к биологическому использованию почв, сокращению на нее техногенного и химического воздействия. Для этого, на первом этапе, необходимо запустить тот природный механизм почвенной регуляции, который позволит нашим культурным растениям успешно работать в этой конкурентной среде.
Юрий Люфт, глава КФХ «Люфт»:
– Мы 12 лет уже занимаемся No-Till. И если пять лет назад нам казалось, что мы уже продвинулись в этом направлении, то сейчас думаем, что мы еще в поиске правильного пути. В наших вузах нам эту технологию никто не преподавал. И учебников таких не было. Был разрозненный опыт, мы его собирали. У нас процесс изучения идет параллельно с процессом освоения. Начал я этим заниматься исходя из экономических соображений, мне это показалось эффективным. Как бизнесмен я в этом увидел выгоду. Потом я стал замечать, насколько изменилась почва, ее состав. На сегодняшний день в моем понимании нулевая технология – это жизненный процесс. Это возможность при земледелии соблюдать законы жизни, законы природы. Это организация замкнутого цикла взаимодействия растений с микроорганизмами. Когда мы вмешиваемся плугом в существующий микромир почвы, мы рушим там все процессы, и при этом ждем от природы благодарности. И вроде бы мы делаем это во благо – чтобы получить большой урожай. Но, если можно достичь своей цели, не разрушая существующий почвенный мир, то почему этого не сделать? Раньше была соха. Что это такое? Это инструмент, которым люди делали бороздку и клали туда семечко. Они не ворошили землю, не нарушали ее биобаланс. Это практически была ручная нулевая технология. Мы сейчас у себя в хозяйстве практически работаем высокотехнологичной модернизированной, но сохой. Мы разрезаем почву и кладем туда семечко. Но это уже рассуждения из области философии. А если вернуться к экономике, то даже несмотря на огромные затраты, которые нам пришлось понести при переходе на «нуль», мы все равно в прибыли. Мы сегодня тем же коллективом, что и 12 лет назад, обрабатываем площади в 4 раза больше. В самом начале мы отказались от обработки почвы и научились управлять пожнивными остатками. Далее стали задумываться о выращивании покровных культур, делать из них коктейли. Сейчас я убежден, что при технологии No-Till потребность во внесении удобрений не увеличивается, а постепенно уменьшается. Земля начинает работать, растительные остатки разлагаются и становятся органическими удобрениями для последующих культур, запускаются естественные процессы по расщеплению материнских пород земли, они поднимаются наверх и усваиваются растениями. Следующий этап – постепенный отказ от средств защиты растений, не только от гербицидов, но и инсектицидов, фунгицидов. Вы заметили, что мы стали заложниками маркетинга: на каждой конференции к тебе пристают люди с вопросом: «А это вы применяете? А это? А то?!». Это странно, но никто даже не замечает, что мы рассчитываем уже больше на удобрения, чем на почву. К нашему счастью и к несчастью производителей средств химзащиты и удобрений, при правильной реализации технологии No-Till, при более глубоком погружении в эту, не побоюсь этого слова, жизнь, мы придём к тому, чтобы свести к минимуму средства химизации. Рано или поздно мы придём к органическому земледелию. А нулевую технологию я рассматриваю как промежуточную к органическому, природосообразному земледелию. За ним будущее. Но чтобы создать эту сбалансированную, правильную биоту, нужно время – минимум пять лет упорного грамотного труда. К сожалению, не всякий готов платить такую дорогую цену. Срабатывает годами сформированный стереотип «Время – деньги». Но в данном случае это правило не срабатывает. За 12 лет работы по No-Till мы сделали такое наблюдение: в этой технологии не бывает провалов и убытков, правда, и заоблачных прибылей тоже нет. Но зато есть стабильность, которая приводит к жизнеспособной прибыли каждый год. А это значит, что можно развиваться, планировать завтрашний день.
Андрей Решетняк, директор ООО «АгроСфера», кандидат сельскохозяйственных наук:
– Да, очевидно, No-Till – это технология для эффективного зарабатывания денег. Если сравнивать с этой точки зрения технологию No-Till с классической почвообрабатывающей технологией, то на сегодняшний день по классике могут зарабатывать только маленькие хозяйства, потому что за ними меньше надзора. Хозяйство, у которого образуются десятки тысяч тонн зерна ежегодно, не может себе позволить продать такой объем незаметно, поэтому оно ведет легальный бизнес. А при легальном бизнесе невозможно выжить, используя устаревшие технологии. У крупных сельхозпредприятий просто нет другого выхода. Более того, если всех, в том числе мелких производителей, заставить работать в едином правовом поле, то у них не будет другого выхода, кроме как развиваться, переходить на новые более эффективные технологии – например, No-Till. Пусть они первое время будут использовать не все элементы, которые применяют крупные хозяйства, но большую часть будут – минеральное питание, диверсифицированные севообороты, отказ от паров, полную систему защиты. Постепенно все придут к этому.
При этом No-Till – технология, безусловно, более эффективная, но не у всех она более прибыльная. Единовременно перейти на нее и стать успешным, передовым и современным, не всем удалось. Сюда надо привлекать не только много ресурсов, но ещё и много дополнительного опыта и интеллекта специалистов.
Есть у нас хозяйства, которые работают по классике и получают 35 ц/га. Это много, но если разделить на два, учитывая пары, то результат не из самых прибыльных. Все становится понятно, когда начинаешь элементарно считать экономику. Если в хозяйстве, например, 30 тыс. га земли и 20% паров – это 6 тыс. га земли. Пары, чтобы они выполнили свою задачу, надо минимум 4 раза за вегетацию обработать. Один К-700 делает где-то 100 га в день. Чтобы обработать такую площадь за 10 дней, надо чтобы шесть К-700 с культиваторами десять дней без простоев работали в две смены. Умножьте на 4. Вот сколько они должны отработать, чтобы эти 6 тыс. га паров держать в нормальном состоянии. Мало кто сегодня может себе это позволить, нет ни такого количества техники, ни такого количества механизаторов.
Я считаю, рано или поздно, лучше бы раньше, но все хозяйства придут к новым технологиям. Более того, настанет время, когда мы No-Till будем рассматривать уже как классику. Время идет вперед.
Надежда СОЛОДКОВА
Журнал «Агротайм», № 9(47) сентябрь 2017
По вопросам размещения рекламы в журнале обращаться:
644007, г.Омск, ул.Булатова, 101, оф. 203
8(3812)92-51-56, 8-908-311-53-34,
8-951-422-41-50, 8-913-645-49-26,
agrotime2013@mail.ru, agrotime-om@mail.ru, agrotime-reklama@mail.ru
