В последнее время в публичную сферу вышло предложение Масложирового Союза и МСХ России об установлении пошлины на экспорт семян подсолнечника в размере 20% таможенной стоимости, которое, по мнению инициаторов, должно обеспечить загрузку перерабатывающих мощностей маслодобычи и рост экспорта растительного масла как продукта с добавленной стоимостью. Так ли все «гладко» и рационально в этом предложении?
Стоит начать с того, что пошлина в 20% уже была в начале нулевых годов и оказала позитивное влияние на реализацию проектов по развитию мощностей маслодобывающих предприятий, обеспечив более дешевые ресурсы и окупаемость инвестиций. В результате были созданы современные предприятия, Россия вышла на мировой рынок сырого подсолнечного масла. При вступлении в ВТО по инициативе РЗС пошлина была существенно понижена, причем не одномоментно, а поэтапно, что давало возможность маслодобытчикам адаптироваться к работе на конкурентном рынке, где покупателями выступают не только они, но и, в крайне несущественных объемах, страны-импортеры, а крестьянам выбирать каналы реализации, предлагающие лучшую цену за их продукцию.
Надо признать, что это дало хороший позитивный результат, хотя экспорт семян подсолнечника всегда был незначителен, но наличие конкуренции вынуждало внутренних потребителей предлагать лучшую цену и крестьяне получили стимулы к расширению и повышению эффективности производства. В итоге в текущем году у нас очередной рекорд и по урожайности, и по валовому сбору семян подсолнечника (который вплотную приблизился к валовому сбору в Украине — нашему главному конкуренту на рынке подсолнечного масла). Рекорд стал результатом крепких цен и применения современных технологий, а не господдержки.
По косвенным данным (процесс, по сути, был «засекречен», но аналитика — штука такая — позволяет делать прогнозы) уже с июня, когда ясен был прогноз урожая, началась работа по введению пошлин на экспорт семечки. По моему мнению, подоплека была достаточно простая: в прошлом сезоне семечка была сухой, крестьяне построили хранилища и не спешили продавать урожай на переработку по ценам, которые их не удовлетворяли. Весной подошло время зачистки хранилищ и, не имея достойных ценовых предложений на внутреннем рынке, крестьяне продали за лучшую цены, а ее предложили экспортеры (до апреля экспорт носил скорее виртуальный, чем реальный характер). При этом, хотя с точки зрения загрузки мощностей маслодобычи объемы экспорта были крайне незначительны, но показали, что крестьяне научились выбирать покупателей. Именно последнее, видимо, и вызвало «возбуждение» и стремление ограничить возможности экспорта семян подсолнечника.
Начало активной фазы продвижения идеи пошлины совпало с уборкой, когда стало очевидно, что урожай станет рекордным, что экспорт, если будет, то порядка 2-2,5% от валового сбора, а суммарное производство масличных около 22 млн. тонн полностью сбалансировано с мощностями переработки в 21,5-23,5 млн. тонн.
Вновь случилась «беда» — высокий урожай и началось быстрое и глубокое падение закупочных цен — по сравнению с прошлом годом они рухнули на 12% и, боюсь, это еще не дно! А снижение цен есть неизбежный откат к упрощению технологий и риски снижения валовых сборов в последующие годы.
В то же время отпускные цены заводов на масло выросли по сравнению с прошлым годом, да и экспортные цены демонстрируют уверенный рост, увеличившись за месяц с 670 до 695 долларов за тонну. Но это не привело к изменению решения МСХ об ограничениях а рынке подсолнечника — инерция в аппарате набрана!
На сегодняшний день прошло 2 итерации рассмотрения предложений о пошлине и оба раза комиссия фактически поддержала позицию РЗС направив документ на доработку. К сожалению, для РЗС не доступны официальные документы, обосновывающие необходимость введения пошлины, наши же для оппонентов доступны, но их суть за последние годы (это не первый заход по пошлинам, с которым РЗС борется, в целом понятна и знакомы, так что просто приведу контрдоводы и дам прогноз куда такая политика может привести.
Основной «экономический» тезис сторонников пошлины «надо выровнять доходность» — слишком рентабельна семечка для крестьян! При этом называются неизвестно откуда взявшиеся цифры рентабельности 60-70%. Хотя, если не полениться и посмотреть официальный утвержденный правительством Национальный доклад за 2018 год, то в 2018 году рентабельность сельхозпроизводителей на семечке была 33%, кстати, не самая высокая по отраслям сельского хозяйства, а 2019 году, учитывая, что издержки процентов на 10 выросли, а закупочные цены снизились, она будет еще ниже. К тому же сошлюсь на данные ОЭСР (считают они по данным МСХ России): в 2010-2018 год уровень поддержки рыночной цены на подсолнечник (он рассчитывается как разница в доходах при продажах по ценам внутреннего рынка и по мировым ценам) составил минус 212,7 млрд. рублей или 15% от валовой стоимости продукции и это при текущей низкой пошлине в 6,5%. Заранее согласен, что цифра условна и может быть оспорена, правда ее стоит оспаривать не у меня, а в ОЭСР, но, по моим оценкам, снижение валового дохода за этот период составило не менее 150 млрд. рублей.
Ну и основное: авторы забывают, что сельское хозяйство имеет определенные отличия от промышленности — один год и один урожай, продавай и живи на это целый год и готовься к новой посевной. В хозяйстве невозможно производить только семечку есть еще и севооборот, и многое другое, что читателям «Крестьянских ведомостей» хорошо известно. Кстати, при всей процентной прибыльности вклад семечки в общую прибыль сельхозорганизаций от растениеводства составляет лишь 6,5%.
А вот еще тезис: «низкие пошлины позволяют фермерам ориентироваться на мировой рынок и завышать цены». Вообще-то довольно, мягко говоря, странное заявление. Почему маслодобытчики ориентируются на мировые цены, а крестьяне не должны? Суть в другом – лишить крестьян рыночной альтернативы, а это именно пошлина 20% (как было), но не менее 80 евро, что по текущим ценам мирового рынка уже почти треть. По факту запретительная пошлина, только скромно прикрытая. Лишение альтернативы — вещь хорошая, тогда просто крестьянин будет продавать по той цене, которую ему назовут или потеряет собранный урожай. Самим его не съесть даже под звуки победных реляций об успехах экспорта растительного масла. Это уже не выравнивание рентабельности, это продразверстка!
При этом хотел бы обратить внимание на Украину. Там тоже рекордный урожай, 15 млн тонн подсолнечника, мощности маслодобычи 22 млн тонн. Но проблем с экспортом семечки нет, и все очень просто. Закупочная цена у заводов 21-22 тысячи рублей (сравните с нашими 14,5-16,5 тысяч рублей) — выше, чем экспортные цены. Простой расчет делает экспорт семечки бессмысленным и ее везут на переработку! При этом экспорт масла идет замечательно — планируют в этом сезоне выйти на 6 млн тонн. То есть там высокие закупочные цены не мешают эффективно экспортировать, причем цены ФОБ на масло в Украине на 30-35 долларов на тонну выше чем у нас, Наверное, у них какой-то другой мировой рынок, а у наших маслодобытчиков свой, “суверенный”, недоплачивающий на каждой тонне 30 долларов.
Думаю, у читателей возникает тот же вопрос, что и у меня: может, дело не в «жадных» крестьянах, а в качестве организации бизнес-процессов маслодобычи и экспорта масла, и стоит сначала разобраться с ними? К тому же других предложений кроме пошлины и не просматривается, может тихо ведут разработку? Не знаю, но есть и варианты биржевой торговли, форвардных контрактов, кооперации производителей и многое другое. А если это демпинг для входа на новые рынки, то почему за него должны платить крестьяне, а не тот, кто зарабатывает на экспорте масла? Проще дать им экспортную субсидию. Да, в ВТО это запрещено, но название правильное найти можно и мы все готовы поучаствовать. Тем более эта пошлина, давайте не будем заниматься самообманом, по сути, и есть экспортная субсидия для растительного масла.
Пока не считаю возможным, да и другим не советую, говорить о монополизме или картелизации маслодобывающих предприятий (а в ряде случаев мелькают такие фразы), слишком серьезные заявления, если это не можешь подтвердить. Но для справки: доля отгруженной продукции, приходящейся на 10 крупнейших производителей из 93 (по данным Росстата), в общем объеме отгруженной продукции по виду экономической деятельности 47%, среднее по пищевой 18%.
Ключевым же посылом для пошлины является «нам надо выполнить контрольные цифры по нацпроекту «Экспорт продукции АПК». Но тут возникает подмена понятий и целевых установок – чтобы экспорт продукции с добавленной стоимостью рос, необходимо развитие сырьевой базы, то есть производство подсолнечника! А тут все наоборот: телега ставится впереди лошади! Введение пошлины и снижение уровня конкуренции лишит крестьян как минимум 10-15 млрд рублей только в этом сезоне, а это сокращение закупок отечественной техники и средств химизации и качественных семян, неизбежное упрощение технологий и рост рисков снижения производства уже в будущем году. Уже сегодня это ясно, исходя из общения с крестьянами. Невнятные правила игры «в одни ворота» снижают инвестиционную активность (вообще растениеводство, тот же инвестпроект со сроком реализации, равным сроку севооборота), уровень технологий, вынуждают искать другие культуры, где можно работать стабильно и спокойно. При этом основной удар придется на малые формы хозяйствования, которые производя треть семян подсолнечника и могут наиболее мобильно уйти из его производства. Результат — расчеты на увеличение производства подсолнечника до 17 млн тонн к 2024 году становятся все более призрачными! И это самый большой риск.
Хотя этого риска можно избежать, но тогда необходимо субсидирование производства подсолнечника с поддержанием рентабельности не менее 30%, что поддержит расширенное воспроизводство и инновации в технологии. Правда для этого нужно ежегодно субсидирование из бюджета порядка 15-25 млрд рублей. В то, что маслодобывающие предприятия готовы сами финансировать эти программы, как-то не верится. Так что выбор есть: или естественные рыночные механизмы и внутренние источники инвестиций в сельском хозяйстве или вечное бюджетное субсидирование с не вполне ясными результатами.
Это лишь часть наших доводов против введения пошлины, остальные оставляем пока за кадром для дальнейшей работы и будем благодарны читателям за их предложения: коллективный разум заинтересованных лиц всегда эффективней!
Автор: Александр Корбут, вице-президент РЗС
